Перемога Трампа: чому прорахувалися політологи і соціологи

Мабуть, одне з головних питань, яке турбує тих, хто стежив за підрахунком голосів на виборах в США, — чому помилилися політологи і соціологи. Практично всі однозначно пророкували перемогу Хілларі Клінтон. Однак вона зазнала поразки, та ще і з серйозним відставанням по голосам виборців.

Якщо вірити прогнозам, Трамп був приречений програти. Принаймні, про це щодня з американських телеекранів чи не хором говорили соціологи, оперуючи цифрами і відсотками, пророкував неминучу перемогу Хілларі Клінтон.

«Значна частина цих опитувань, яка проводилася кожен день і абсолютно різними виданнями, проводилася з певною метою: не стільки з'ясувати громадську думку, скільки вплинути на нього, — пояснює директор Фонду вивчення імені США Франкліна Рузвельта Юрій Рогулев. — Ну, і WikiLeaks нам навіть представила доказ цього, де Подеста в листуванні вказує на те, як отримати результати опитування: знайти сто або тисячу прихильників Демократичної партії і задати відповідні питання. У вас буде опитування і відповідний результат».

Втім, як це не парадоксально, саме така упереджена соціологія і зіграла на руку новообраному президентові США, породивши свого роду феномен — «сором'язливого виборця Дональда Трампа».

«У питаннях, які їм ставлять для вивчення зрізу громадської думки, вони відповідають брехня, — вважає політтехнолог Руслан Осташко. — Вони кажуть, що будуть голосувати за Клінтон, а насправді йдуть на виборчі дільниці і голосують за Трампа. Тому що коли ти голосуєш за Трампа, голосування анонімне, тобто не знають, за кого ти проголосував. А коли ти відповідаєш на питання, як мінімум людина, якій ти відповідаєш, бачить тебе, і він знає, що ти голосуєш не так, як прийнято в засобах масової інформації про це говорити. Тому вони соромляться».

Втім, цю приховану силу демократам у Білому домі до пори до часу було зручно не помічати. Багато видань відкрито писали: «Сором'язливі виборці Трампа» — всього лише міраж, а, отже, не варті уваги». Як і ще одна категорія тих, хто голосував — так звані невраховані, тобто ті, чиєю думкою в ході опитувань до останнього часу взагалі не прийнято було цікавитися.

«Будь-яка соціологія побудована правильно зробленої вибіркою, — зазначає експерт-американист Дмитро Дробницкий. — Правильно побудована вибірка — це означає, умовно кажучи, кому дзвонити, або кого зупиняти на вулицях, або кому стукати в двері для того, щоб отримати ті чи інші відповіді на ті чи інші питання. Ця вибірка виявилася абсолютно застарілою. Тому що, зокрема, у Сполучених Штатах навіть з'явився такий термін — «втрачений» або «неврахований» виборець».

До речі, за пару днів до кінця гонки, коли всі опитування, як і раніше наполягали на програші кандидата-республіканця з відставанням в три відсотка, британський телеканал Channel 4 оприлюднив фрагмент інтерв'ю політика, якого в коментарях навіть назвали «російським Трампом». У ролику глава ЛДПР Володимир Жириновський у властивій йому емоційній манері по-англійськи передбачив Хілларі Клінтон швидку поразку. І навчені досвідом Brexit британці, судячи з коментарів до ролика, подібний прогноз визнали куди більш вірогідним, ніж здавалися настільки незаперечні доводи американських соціологів.І це негайно зафіксували букмекери.

За даними англійської контори William Hill, за два тижні до виборів з'ясувалося, що 65 відсотків гравців ставили на перемогу Трампа. Притому що коефіцієнт виграшу Клінтон виглядав куди більш вражаючим. Схоже, ті, хто знає толк в грі, першими зрозуміли: якщо кампанія будується як першокласне шоу, то і фінал, за законами жанру, має всі шанси стати несподіваним.

Best — новини для вас:

This entry was posted in Демократія на марші. Bookmark the permalink.

Comments are closed.