У Європарламенті напередодні бурхливо обговорювали резолюцію про «Протидію пропаганді третіх сторін». У центрі уваги знову Росія, телеканал RT і агентство «Супутник». Їх контент поставили в один ряд з медіа-пропагандою забороненої угруповання ИГИЛ. Підтримають євродепутати документ, або голос розуму переможе, стане відомо сьогодні вдень. Однак багато хто вже висловили свою думку про резолюції.
Росія і ісламісти в одному ряду — так вважають в Європарламенті. Кремль нібито також, як і заборонена угруповання ИГИЛ, намагається розколоти Європу. Така абсурдна суміш понять більшість євродепутатів, як видно, не бентежить. На засіданні в Страсбурзі інформаційний продукт телеканалу RT і агентства «Супутник» порівняли з роликами терористів.Мовляв, суть і мета у них одна — пропаганда. Крім того звинуватили Москву у фінансуванні опозиційних партій і організацій Євросоюзу і запропонували заборонити Росії проводити дебати, круглі столи, так і в цілому вести власну роботу по інформуванню.
«Ми перебуваємо в стані війни з Росією. Це гібридна війна, розпочата Кремлем, і поки Кремль лідирує. Ми повинні розуміти, що іноді слова можуть бути сильніше і небезпечніше ракетних систем і винищувачів. Нам потрібно зайняти більш жорстку позицію по відношенню до російської пропаганди», — пояснює Яромир Штетіна, депутат Європарламенту.
На думку автора резолюції, євродепутата від Польщі Анни Фотиги, без допомоги НАТО тут не обійтися. Ідею підтримав і генсек альянсу Йенс Столтенберг. А у Великобританії і зовсім закликали до полювання на відьом — викривати політиків і експертів, які з’являються в неугодних репортажах. У доповіді під гучною назвою «Корисні ідіоти Путіна» стверджується, що за появу в ефірі гостям RT платять, тобто фактично вони отримують гроші від Кремля.Однак насправді ніяких грошей гості не бачили. Підтверджують, що в ефір виходять за власним бажанням.
«Я обговорив моя поява на RT з колегами з Вестмінстера, і з їхнього боку не було ніякого осуду. Виборці нерідко говорять мені, що високо оцінюють якість подачі новин на каналі. Не думаю, що хтось дійсно вважає політиків, які виступають на RT, апологетами уряду або президента Росії. На думку британців, канал щодо неупереджено висвітлює події та пропонує точку зору, відмінну від думки наших власних провідних ЗМІ, таких як BBC», — говорить Пол Монаган, член Палати громад британського парламенту від Шотландської національної партії.
З’явився в ефірі RT — повинен відповісти на політичних дебатах, випливає з документа. Текст взагалі витриманий в стилі риторики часів холодної війни — це слова тих депутатів, а їх не мало, які з формулюванням резолюції не згодні.Розуміють, що вона суперечить не лише дипломатичного етикету, але порушує головний принцип — свободу слова.
«Це неадекватна, небезпечний доповідь. Він націлений на конфронтацію. Це посягання на свободу інформації.Ставити держава, яка є членом Ради безпеки ООН та інших міжнародних організацій, в один ряд з терористичним угрупуванням ИГИЛ, яка поширює відео тортур і вбивств, образа для інтелігентної Європи», — впевнений Хав’єр Коусо Пермуй, депутат Європарламенту від Іспанії.
«Дипломатія — це тонкий механізм. При правильному використанні він допомагає гарантувати безпеку наших громадян. Але коли щось йде не так, це перетворюється в ад, за який доведеться платити. Ескалація може вийти з-під контролю і призвести до того, що ми перестанемо один одному довіряти. Ви повинні зупинити свій неоколоніалізм і бажання розширити Євросоюз і згадати насилу засвоюваний урок холодної війни», — закликає колег Джеймс Карвер, євродепутат від Великобританії.
«Цей документ випускає з уваги той факт, що на Заході існує сильна антиросійська пропаганда у великих світових ЗМІ. Вони говорять про Russia Today, але не говорять про CNN, BBC, інших англосаксонських і французьких каналах.Ця резолюція ставить своєю метою створення єдиної точки зору на світ, втручання у вільну конкуренцію інформації і обмеження присутності Росії на ринку інформації», — упевнений Емерік Шопрад, євродепутат від Франції.
Схоже, як зазвичай, всі засоби хороші. Особливо, якщо на кону можливість отримати додаткове фінансування в мільйон доларів на контрпропаганду. Тоді можна відсунути на другий план і головний принцип ООН — вільний доступ до інформації.
